Традиционно-логические средства применялись в основ­ном к анализу структуры научного знания, затем центр ме­тодологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.

Это изменение методологических интересов можно рас­смотреть в следующих двух ракурсах.

Во-первых, "как только логическая теория вышла за рам­ки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков", — возникли логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.

Задачей логики времени является построение искусст­венных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.

Задача логики изменения — построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясны­ми и точными рассуждения об изменении объекта — перехо­де его от одного состояния к другому, о становлении объек­та, его формировании.

Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько со­держательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генети­чески, конкретно-исторически, в развитии.

Вместе с тем следует сказать, что действительно боль­шие достижения формальной логики породили иллюзию, буд­то только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту ил­люзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо­да — при всей его важности "в пределах своей компетенции".

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Любой научный метод разрабатывается на основе оп­ределенной теории, которая тем самым выступает его не­обходимой предпосылкой.

Эффективность, сила того или иного метода обусловле­на содержательностью, глубиной, фундаментальностью тео­рии, которая "сжимается в метод".

В свою очередь "метод расширяется в систему", т. е. ис­пользуется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его ма­териализации, объективизации в практике.

Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаи­мосвязаны, и в своем единстве отражают реальную действи­тельность.

Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и ме­тод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же.

Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вы­текающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., кото­рые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его соб­ственным законам.

Поэтому утверждение, что метод — это теория, обра­щенная к практике научного исследования, не является точ­ным, ибо метод обращен также и к самой практике как чув­ственно-предметной, социально-преобразующей деятельности.

Строго говоря, метод — та же теория, приведенная в действие и "повернутая своим острием" не только на даль­нейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики.

Развитие теории и совершенствование методов иссле­дования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связан­ными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существен­ное воздействие на ее формирование и на ход практики.